Los libros del Chilam Balam no fueron escritos en el momento de los eventos que narran. Fueron transcritos en caracteres latinos por escribas mayas durante los siglos XVII y XVIII, mucho después de la conquista española. Sin embargo, preservan una cosmovisión, una memoria y un sistema de conocimiento que antecede siglos a la llegada europea. Existen al menos nueve versiones conocidas, nombradas según los pueblos donde fueron resguardados: Chumayel, Tizimín, Maní, Ixil, Kaua, entre otros. Cada uno es un mundo distinto dentro de un mismo universo de pensamiento. El nombre Chilam Balam puede traducirse como “el que es boca del jaguar”: el portavoz de lo que el jaguar —símbolo de visión, noche y poder oculto— sabe y pronuncia.
Abstract
Este ensayo propone una lectura de los Cantares de Chilam Balam como archivo vivo de la memoria colectiva maya, en el que la palabra profética funciona no como simple predicción sino como acto sostenido de resistencia cultural ante la colonización. A partir de una hermenéutica del texto (Ricoeur, Gadamer), el análisis examina cómo el lenguaje cifrado, la estructura temporal cíclica y la figura del chilam construyen una epistemología que sobrevive precisamente porque se resiste a ser completamente descifrada por el poder colonial. La teoría postcolonial de Walter Mignolo sobre la colonialidad del saber permite leer la preservación de estos textos como un gesto político de continuidad cultural. La semiótica de la cultura de Yuri Lotman complementa el análisis al entender el texto como sistema de memoria colectiva que genera sentido desde su propia opacidad. El ensayo argumenta que los Cantares de Chilam Balam no son simplemente documentos históricos: son tecnologías del tiempo, dispositivos para habitar el pasado y proyectar el futuro desde una lógica que la modernidad colonial no logró extinguir.
“El tiempo andará. El tiempo correrá. Vendrán los katunes, uno tras otro, cerrando su vuelta.” — Libro de Chilam Balam de Chumayel
Índice
- La boca del jaguar: voz profética y autoridad del conocimiento
- El tiempo no es una línea: estructura cíclica y cosmovisión maya
- Cifrar para preservar: el lenguaje como estrategia de resistencia
- La colonialidad del saber y la memoria que insiste
- Leer desde el margen: hermenéutica de un texto que no se rinde
1. La boca del jaguar: voz profética y autoridad del conocimiento
Antes de que existiera la escritura alfabética en el mundo maya, la palabra del chilam era ya una institución. El chilam —término que puede traducirse como “intérprete” o “el que está boca abajo”, en alusión al estado de trance durante el cual recibía los mensajes divinos— ocupaba en la jerarquía del conocimiento maya un lugar que no equivale exactamente a ninguna figura occidental. No era simplemente un sacerdote, ni un oráculo, ni un poeta: era un canal entre el tiempo humano y el tiempo cósmico, un punto donde la voz de los dioses y la memoria del pueblo se volvían indistinguibles.
Esta figura es fundamental para entender los textos que llevan su nombre. Los Cantares de Chilam Balam no son obras de un autor individual en el sentido moderno: son la cristalización de una tradición oral y ritual que circulaba antes de ser fijada en papel. La autoridad del texto no proviene de quien lo escribe, sino de la figura que lo pronuncia y de la cosmovisión que lo sostiene. En este sentido, la autoría colectiva no es una anomalía: es la condición misma de posibilidad del texto.
La voz profética en los Cantares opera de una manera que desafía las categorías occidentales de tiempo y predicción. En la tradición maya, profetizar no significa adivinar un futuro desconocido: significa leer el patrón que ya está inscrito en el tiempo cíclico. Los katunes —períodos de veinte años dentro del calendario maya— se repiten con sus características propias. Lo que ocurrió en un katun determinado volverá a ocurrir cuando ese katun regrese. La profecía, entonces, es fundamentalmente una forma de memoria: recordar lo que ha sido es saber lo que será.
Esta estructura epistémica es radicalmente distinta a la linealidad temporal que la modernidad occidental instaló como norma universal. Para Paul Ricoeur, el tiempo humano se constituye en la narración: es la historia contada la que da forma comprensible a la experiencia temporal. En los Cantares, sin embargo, la narración no sigue una flecha que va del pasado al futuro: describe espirales, ciclos que se cierran y se abren, retornos que no son repeticiones mecánicas sino resonancias. Narrar, aquí, es recordar el patrón para poder orientarse dentro de él.
La autoridad del chilam, en este contexto, no descansa en el acceso privilegiado a información oculta, sino en la capacidad de leer el tiempo con una precisión que requiere formación, ritual y disposición espiritual. Es una autoridad ganada a través del conocimiento del calendario, de los ciclos astronómicos, de las correspondencias entre el movimiento de los cuerpos celestes y los eventos humanos. Esta forma de saber tiene una dignidad epistémica propia que la colonización intentó descalificar como superstición o idolatría, pero que los propios textos reclaman con una insistencia que no cede.
La figura del jaguar que da nombre al Chilam Balam añade otra capa de significado. En la cosmovisión mesoamericana, el jaguar es el señor de la noche, el que ve en la oscuridad, el que transita entre el mundo de los vivos y el de los muertos. Su visión no es la visión diurna, clara y directa: es una visión que opera precisamente donde la luz ordinaria no alcanza. Que el portavoz del conocimiento lleve el nombre del jaguar no es un accidente decorativo. Indica que el tipo de saber que estos textos preservan es aquel que sobrevive en la oscuridad, el que se mantiene vivo precisamente donde el poder dominante no puede verlo.
Esta imagen —el conocimiento como visión nocturna, como capacidad de orientarse donde otros no pueden— es una manera de entender la función de los Cantares en su contexto histórico. Escritos después de la conquista, en un momento de destrucción masiva de códices y persecución de prácticas rituales, estos textos preservaron un modo de conocimiento que el régimen colonial declaró muerto. La voz del chilam siguió hablando, en los márgenes, en los archivos de pueblos pequeños, en manos de familias que entendían el peso de lo que custodiaban.
Desde la semiótica de Lotman, podríamos decir que el chilam funciona como un mecanismo de memoria cultural: un dispositivo que condensa el pasado y lo hace disponible para el presente. Pero su función va más allá de la preservación pasiva. Al pronunciar la profecía, el chilam no solo recuerda: activa. Pone en movimiento una relación entre el tiempo pasado y el tiempo presente que tiene efectos sobre la comunidad que escucha. La palabra profética no informa: transforma.
Esta dimensión performativa de la voz profética es uno de los aspectos más difíciles de aprehender desde una lectura puramente textual. Los Cantares fueron, antes que libros, palabras pronunciadas en contextos rituales, ante comunidades que respondían, que reconocían, que actuaban en consecuencia. Al leerlos hoy como textos escritos, inevitablemente perdemos algo de esa dimensión viva. Pero algo persiste: la densidad del lenguaje, la estructura que se repite, la sensación de estar frente a palabras que cargaban un peso que excedía su significado literal.
La boca del jaguar no habla para ser comprendida de inmediato. Habla para ser escuchada, guardada, vueltas a pronunciar cuando el momento llegue. En esa dilación entre la pronunciación y la comprensión reside una de las claves de estos textos: su sentido no se agota en el instante, sino que se despliega en el tiempo, como el mismo tiempo que describen.
“El katun regresa como el agua que vuelve al mar: no es el mismo agua, pero es el mismo mar.”
2. El tiempo no es una línea: estructura cíclica y cosmovisión maya
Una de las diferencias más profundas entre la cosmovisión maya y la visión del tiempo instalada por la modernidad occidental no es simplemente cultural: es epistemológica. El tiempo lineal que organiza la historia occidental —un pasado que ya fue, un presente que transcurre, un futuro que aún no es— funciona como el horizonte invisible desde el cual se juzga cualquier otra concepción temporal. Los Cantares de Chilam Balam son, entre otras cosas, el testimonio de que ese horizonte no es universal.
El sistema calendárico maya es, en sí mismo, una filosofía del tiempo. No existe un único calendario maya, sino varios que corren simultáneamente y se combinan de maneras complejas. El Tzolkin, de 260 días, regula los ciclos rituales y las correspondencias entre fechas, destinos y cualidades del tiempo. El Haab, de 365 días, sigue el ciclo solar. La Cuenta Larga, el sistema que mide períodos más extensos, organiza el tiempo en katunes, baktunes y ciclos mayores que se cierran y se abren en una espiral de retornos. La intersección de estos calendarios no produce confusión: produce precisión. Cada momento es único no porque ocurra una sola vez, sino porque es la confluencia específica de múltiples ciclos que tardará décadas o siglos en repetirse exactamente.
Esta concepción tiene consecuencias directas sobre la naturaleza de la profecía y de la memoria en los Cantares. Si el tiempo es cíclico, entonces el pasado no es simplemente lo que ya ocurrió: es también lo que volverá a ocurrir. Recordar no es solo mirar hacia atrás; es proyectarse hacia adelante con la certeza de que el patrón se repite. Esta lógica hace que la distinción entre historia y profecía se vuelva porosa: lo que se narra como pasado puede estar siendo anunciado como futuro, y lo que se anuncia como futuro puede ser la reactivación de una memoria muy antigua.
Ricoeur, en su análisis de la relación entre tiempo y narración, señala que toda narración implica una configuración del tiempo: no simplemente lo registra, sino que le da forma. En los Cantares, esta configuración es espiral. Las profecías de los katunes no son predicciones lineales; son lecturas de patrones que el tiempo tiene tendencia a reproducir. Cuando el texto anuncia que en determinado katun habrá hambre, guerra o abundancia, no está adivinando: está recordando. La forma narrativa del Chilam Balam no es la crónica ni el relato de origen en el sentido occidental: es más parecida a una partitura que se ejecuta una y otra vez, con variaciones, pero reconocible en su estructura fundamental.
Esta concepción también modifica la relación entre el texto y sus lectores. Si el tiempo es cíclico, entonces el Chilam Balam no es un documento cerrado sobre un pasado terminado: es un texto permanentemente contemporáneo. Cada generación que lo lee lo lee desde dentro de un ciclo, encontrando en él resonancias con su propio momento. Esta es una de las razones por las que estos textos mantienen una vitalidad que no se agota en la lectura histórica. No son solo testimonios de lo que fue: son instrumentos para leer lo que es.
Gadamer, con su concepto de la fusión de horizontes, permite articular este punto de manera precisa. Para Gadamer, comprender un texto del pasado no significa reproducir el horizonte mental de quien lo produjo, sino entrar en un diálogo entre ese horizonte y el del lector presente. En los Cantares, esta fusión tiene una particularidad notable: el texto mismo parece anticiparla. Al estar escrito desde una concepción cíclica del tiempo, el Chilam Balam ya contiene la posibilidad de ser leído desde distintos momentos sin perder su coherencia. No es un texto que envejece porque no fue escrito para un único presente.
La estructura cíclica del tiempo maya tiene también implicaciones para la noción de origen. En muchas cosmogonías, el origen es un punto único e irrepetible, el comienzo absoluto desde el cual todo lo demás se deriva. En la cosmovisión maya, el origen es también cíclico: el mundo ha sido creado y destruido varias veces, y cada creación es simultáneamente un retorno y un comienzo nuevo. El Popol Vuh narra estas creaciones sucesivas; los Cantares presuponen esa estructura y trabajan dentro de ella. No hay un único punto de partida: hay una serie de umbrales que el tiempo atraviesa una y otra vez.
Esta visión tiene consecuencias profundas sobre la experiencia de la derrota y de la resistencia. La conquista española no fue, desde esta lógica, el fin de la historia maya. Fue la llegada de un katun particular, con sus características propias, que en su momento se cerraría y daría paso a otro. El texto del Chilam Balam de Chumayel contiene pasajes que narran la llegada de los españoles con una mezcla de lamento y de certeza: lo que ha llegado es terrible, pero el tiempo tiene su propio ritmo, y nada dura para siempre. Esta no es resignación: es una forma de resistencia que opera desde la temporalidad, no contra ella.
La imagen del katun que cierra y abre su vuelta es, en este sentido, una imagen política. Afirmar que el tiempo es cíclico en un contexto de dominación colonial no es evasión: es una manera de inscribir la dominación dentro de un marco temporal más amplio que la relativiza. El poder colonial puede controlar el territorio y los cuerpos; no puede controlar los katunes. Esta convicción, que recorre los Cantares, es una de las formas más sutiles y persistentes de resistencia que el texto articula.
3. Cifrar para preservar: el lenguaje como estrategia de resistencia
Uno de los aspectos que primero llama la atención a cualquier lector de los Cantares de Chilam Balam es la dificultad de su lenguaje. No se trata simplemente de la distancia lingüística entre el maya yucateco colonial y el lector contemporáneo, ni de los problemas inherentes a cualquier traducción. Se trata de algo más deliberado: los textos están escritos en un lenguaje que no quiere ser completamente transparente. Esta opacidad no es un defecto: es una tecnología.
El lenguaje del Chilam Balam ha sido descrito por especialistas como Alfred Tozzer, Munro Edmonson y más recientemente por Mercedes de la Garza como un lenguaje esotérico, cargado de metáforas, alusiones y referencias que solo eran plenamente comprensibles para los iniciados en la tradición. No era un lenguaje diseñado para la comunicación masiva: era un lenguaje diseñado para la transmisión controlada del conocimiento dentro de una tradición específica. Esta característica se intensificó después de la conquista, cuando la preservación del conocimiento exigía su cifrado.
Desde la semiótica de Lotman, este fenómeno puede leerse en términos de la función de la opacidad en los sistemas de memoria cultural. Para Lotman, los textos que funcionan como memoria colectiva no son necesariamente los más claros ni los más accesibles: son los que generan sentido de manera continua a través de su interpretación, de su reinterpretación, de la tensión productiva entre lo que dicen y lo que no dicen. Un texto completamente transparente se agota en su primera lectura; un texto opaco, cifrado, ambiguo, sigue generando sentido porque siempre hay algo en él que todavía no ha sido comprendido del todo.
En el contexto colonial, esta opacidad adquirió una función adicional y urgente. La destrucción de códices ordenada por Diego de Landa en 1562 —el Auto de Fe de Maní, donde se quemaron decenas de manuscritos mayas— no fue solo un acto de violencia cultural: fue un intento sistemático de destruir los soportes materiales de la memoria y el conocimiento maya. La respuesta no fue simplemente preservar los textos de manera escondida: fue hacerlos resistentes a la lectura del poder colonial. Un texto que no puede ser completamente descifrado por quien no pertenece a la tradición es un texto que no puede ser completamente destruido ni cooptado.
Esta lógica de cifrado tiene varios niveles en los Cantares. El primero es léxico: el uso de términos arcaicos, de vocablos que no circulaban en el maya cotidiano, de nombres de deidades y de fenómenos astronómicos que requerían conocimiento especializado para ser comprendidos. El segundo es estructural: la organización del texto en secuencias que parecen inconexas pero que siguen una lógica interna que solo se revela cuando se conoce el sistema calendárico y cosmológico de fondo. El tercero es figurativo: el uso de metáforas densas que funcionan en múltiples registros simultáneamente —literal, ritual, astronómico, político— de manera que cada lectura parcial es verdadera, pero ninguna es completa.
Walter Mignolo, en su análisis de la colonialidad del saber, señala que una de las operaciones más importantes del régimen colonial fue la descalificación de los sistemas de conocimiento indígenas como no-conocimiento: superstición, magia, idolatría. Esta operación no solo justificó la destrucción de textos y prácticas; también instaló una jerarquía epistémica en la que el saber europeo era el único saber legítimo. La respuesta que los Cantares encarnan es radical: no aceptan esa jerarquía. No buscan ser validados por el sistema colonial; preservan su propio sistema de validación, sus propios criterios de verdad, su propia autoridad epistémica.
Esta resistencia epistémica se manifiesta de manera especialmente clara en los pasajes que narran la llegada de los españoles. El texto no describe la conquista desde la lógica colonial —como civilización que llega a la barbarie— sino desde su propia cosmovisión: como la llegada de un katun particularmente difícil, como el cumplimiento de una profecía que el Chilam Balam ya había anunciado. Esta reencuadre narrativo es una forma de mantener la autoridad interpretativa: somos nosotros, y no los conquistadores, quienes entendemos lo que está ocurriendo, porque somos nosotros quienes conocemos el patrón del tiempo.
El lenguaje cifrado también cumple una función comunitaria. Al requerir un intérprete, al no ser accesible a cualquier lector, el texto mantiene viva una institución social: la del portador del conocimiento, el heredero de la tradición del chilam, quien tiene la responsabilidad y la capacidad de leer lo que otros no pueden leer. Esta figura no desaparece con la conquista; se transforma, se adapta, opera en los márgenes del nuevo orden colonial, pero sigue existiendo. Los textos del Chilam Balam son en parte la razón por la que esa figura pudo seguir existiendo: le daban algo que guardar, algo que transmitir, algo que justificaba su función en la comunidad.
Finalmente, el cifrado tiene una dimensión que podría llamarse temporal. Algunos pasajes de los Cantares parecen escritos para ser leídos en un futuro que el texto mismo anticipa: un momento en que la dominación habrá pasado, en que el katun adverso se habrá cerrado, y en que la comunidad estará en condiciones de recibir plenamente lo que el texto guarda. Esta escritura hacia el futuro es una de las formas más sofisticadas de resistencia: no solo preserva para el presente, sino que confía en que habrá un presente capaz de recibir lo que ahora debe permanecer cifrado.
“La palabra que se cifra no se esconde: se reserva para quien pueda recibirla.”
4. La colonialidad del saber y la memoria que insiste
Para entender cabalmente el valor de los Cantares de Chilam Balam no basta con leerlos como textos literarios o como documentos históricos. Es necesario situarlos dentro de una disputa que no ha terminado: la disputa sobre qué cuenta como conocimiento, quién tiene autoridad para producirlo y cómo se relacionan los saberes con el poder que los valida o los suprime. Esta disputa es lo que Walter Mignolo llama la colonialidad del saber, y los Cantares son uno de sus escenarios más reveladores.
La colonialidad del saber no se refiere únicamente a la destrucción física de textos y prácticas, aunque esa destrucción fue real y masiva. Se refiere a algo más persistente: la instalación de una jerarquía en la que ciertas formas de conocimiento son reconocidas como universalmente válidas, mientras que otras son clasificadas como locales, primitivas, pre-científicas o simplemente erróneas. Esta jerarquía no desapareció con el fin formal del colonialismo político: sobrevive en las instituciones académicas, en los criterios de publicación, en los mapas curriculares, en la manera en que se organiza el archivo del saber humano.
En este contexto, la preservación de los Cantares es un acto de resistencia que no puede leerse simplemente como amor a la cultura propia. Es un acto de mantenimiento epistémico: la decisión, tomada por comunidades enteras a lo largo de generaciones, de no dejar que un sistema de conocimiento fuera declarado muerto por quienes tenían el poder de hacerlo. Los escribas mayas que transcribieron los Cantares en caracteres latinos no estaban simplemente copiando textos antiguos: estaban tomando una decisión sobre qué debía sobrevivir y en qué forma.
Esta decisión fue tomada en condiciones extraordinariamente difíciles. El período de mayor actividad de transcripción de los Cantares coincide con uno de los momentos de mayor presión colonial sobre las comunidades mayas: los siglos XVII y XVIII, cuando la evangelización forzada, los sistemas de trabajo compulsivo y la reorganización administrativa de los pueblos estaban transformando radicalmente la vida social y cultural. Que en ese contexto se haya mantenido no solo la memoria de los textos sino el esfuerzo de fijarlos por escrito habla de una determinación que la teoría postcolonial apenas comienza a articular en toda su complejidad.
Mignolo señala que la colonialidad del saber opera también a través de la escritura: el alfabeto latino fue impuesto como el sistema legítimo de fijación del conocimiento, desplazando los glifos mayas que habían cumplido esa función durante siglos. Esta imposición no fue solo técnica: fue epistemológica. Al cambiar el soporte, se transforman inevitablemente las posibilidades del texto: qué puede decirse, cómo puede organizarse, qué queda fuera. La transcripción de los Cantares en alfabeto latino es, en este sentido, una operación paradójica: usa la herramienta del colonizador para preservar lo que el colonizador busca destruir.
Esta paradoja no invalida el gesto. Lo complejiza. Los textos que llegaron hasta nosotros no son idénticos a lo que habrían sido en un contexto de continuidad sin ruptura colonial. Son textos que llevan las marcas de la fricción, del desplazamiento, de la adaptación forzada. Pero esa fricción no los empobrece: los hace más densos, más estratificados, más reveladores de las condiciones en que la memoria cultural sobrevive cuando el poder busca exterminarla.
Hay en los Cantares pasajes que parecen escritos con plena conciencia de esta situación. Los lamentos por la pérdida del conocimiento antiguo, las referencias al dolor de la conquista, las profecías que anuncian el retorno de tiempos mejores: todo esto puede leerse como literatura de resistencia en el sentido más pleno del término. No es la resistencia de quien enfrenta al poder con igual fuerza, sino la resistencia de quien mantiene viva una memoria que el poder querría que muriera.
La memoria que insiste es, en términos de Lotman, la memoria que sigue generando sentido aunque el contexto que le dio origen haya sido transformado. Los Cantares de Chilam Balam siguen siendo leídos, estudiados, discutidos y reivindicados por comunidades mayas contemporáneas que encuentran en ellos no solo un legado arqueológico sino una referencia viva para pensar su identidad, su territorio y su lugar en el mundo. Esta vitalidad no es nostalgia: es la demostración de que el texto cumple todavía su función de memoria activa, de dispositivo que hace disponible el pasado para que el presente pueda orientarse.
La colonialidad del saber no terminó con la independencia política de los estados latinoamericanos. Sobrevive en la subalternización académica de los conocimientos indígenas, en la escasez de traducciones y ediciones críticas de calidad de los textos mayas, en la tendencia a tratar estos saberes como objetos de estudio antropológico más que como contribuciones activas al pensamiento humano. Los Cantares de Chilam Balam merecen ser leídos no solo como fuente etnográfica o histórica, sino como filosofía, como cosmología, como literatura en el sentido más amplio de la palabra: escritura que piensa el mundo y que invita a pensar con ella.
5. Leer desde el margen: hermenéutica de un texto que no se rinde
Llegar al final de los Cantares de Chilam Balam —si es que un texto como este puede tener un final— es llegar al umbral de una pregunta que no tiene respuesta fácil: ¿cómo leer un texto producido desde una tradición radicalmente distinta a la propia sin colonizarlo en el acto mismo de leerlo? Esta pregunta no es solo metodológica; es ética. Y es, también, una de las más productivas que la hermenéutica contemporánea puede plantearse.
Gadamer enseñó que toda comprensión implica un riesgo: el de proyectar sobre el texto los propios prejuicios, de encontrar en él lo que ya se esperaba encontrar, de reducirlo a lo familiar cuando su valor reside precisamente en lo que tiene de extraño. En el caso de los Cantares, este riesgo se multiplica. La distancia no es solo temporal: es cultural, lingüística, epistemológica. Leer estos textos desde una formación académica occidental implica llevar al encuentro una serie de marcos conceptuales que el texto no solicitó y que pueden oscurecer tanto como iluminar.
Pero Gadamer también señala que el riesgo no justifica la parálisis. La comprensión es posible, no a pesar de la diferencia, sino a través de ella. Lo que el texto del otro tiene de ajeno no es un obstáculo: es la condición para que el diálogo sea verdaderamente productivo. Un texto que solo confirmara lo que ya sabemos no nos enseñaría nada. Los Cantares de Chilam Balam nos enseñan precisamente porque no se dejan absorber fácilmente: mantienen su resistencia incluso frente al lector más atento y mejor intencionado.
Esta resistencia es lo que Ricoeur llamaría la reserva de sentido del texto: lo que siempre queda por comprender, lo que se sustrae a la interpretación definitiva. En los Cantares, esta reserva es enorme. No solo porque el texto es denso y cifrado, sino porque el horizonte de comprensión que requeriría una lectura plena —el conocimiento del calendario, de la cosmología, de la historia específica de las comunidades que lo produjeron y preservaron— no está al alcance de ningún lector singular. El texto exige una comunidad de lectores, una tradición interpretativa, una relación con la práctica viva que la lectura académica sola no puede reemplazar.
Leer desde el margen, entonces, no significa leer desde afuera. Significa reconocer el lugar desde el que se lee, sus limitaciones y sus posibilidades, y proceder con una humildad que no renuncia a la interpretación sino que la ejerce con conciencia de su provisionalidad. La hermenéutica que los Cantares demandan no es la del especialista que descifra un código secreto: es la del interlocutor que entra en una conversación sabiendo que no tendrá la última palabra.
Esta posición tiene consecuencias prácticas para la manera en que estos textos deberían circular y ser enseñados. No como curiosidades exóticas, no como documentos de una cultura superada, sino como textos filosóficos de primera magnitud que plantean preguntas sobre el tiempo, el conocimiento, la resistencia y la memoria que siguen siendo urgentes. La pregunta de cómo se preserva un sistema de conocimiento bajo condiciones de dominación no es solo una pregunta del pasado maya: es una pregunta que concierne a todas las tradiciones que han vivido bajo el peso de la colonialidad.
Los Cantares de Chilam Balam sobrevivieron a la quema de códices, a la prohibición de prácticas rituales, a siglos de presión colonial sobre las comunidades que los custodiaban. No sobrevivieron intactos: llegaron transformados, fragmentados, marcados por las condiciones de su preservación. Pero llegaron. Y en esa llegada hay una enseñanza que va más allá de su contenido específico: que la palabra que una comunidad considera suficientemente importante para guardar encuentra la manera de persistir, aunque tenga que cambiar de forma, aunque tenga que volverse opaca, aunque tenga que esperar generaciones para ser plenamente recibida.
Leer los Cantares hoy, desde cualquier lugar del mundo, es participar de esa cadena de transmisión. No en el mismo sentido en que participaba el heredero de la tradición del chilam, pero sí en el sentido de recibir algo que alguien consideró demasiado valioso para dejar morir. Esa recepción implica una responsabilidad: la de no reducir el texto a lo que confirma nuestras categorías previas, la de dejar que su diferencia trabaje sobre nosotros, la de reconocer en su resistencia a ser completamente descifrado no un límite sino una virtud.
Un texto que no se rinde no es un texto que triunfa sobre sus condiciones históricas. Es un texto que mantiene viva la posibilidad de ser leído de maneras que todavía no existen, de hablar a lectores que todavía no han nacido, de responder preguntas que todavía no han sido formuladas. En ese sentido, los Cantares de Chilam Balam no son documentos del pasado: son promesas del futuro. Y toda lectura de ellos es, en alguna medida, el cumplimiento parcial de esa promesa.
Bibliografía
De la Garza, Mercedes. Literatura maya. Caracas: Biblioteca Ayacucho, 1980.
Edmonson, Munro S. The Ancient Future of the Itza: The Book of Chilam Balam of Tizimin. Austin: University of Texas Press, 1982.
Gadamer, Hans-Georg. Verdad y método. Salamanca: Ediciones Sígueme, 1977.
Lotman, Yuri M. La semiosfera I: Semiótica de la cultura y del texto. Madrid: Frónesis-Cátedra, 1996.
Mediz Bolio, Antonio (trad.). El libro de Chilam Balam de Chumayel. San José: Educa, 1978.
Mignolo, Walter. Local Histories / Global Designs: Coloniality, Subaltern Knowledges, and Border Thinking. Princeton: Princeton University Press, 2000.
Mignolo, Walter. The Darker Side of the Renaissance: Literacy, Territoriality, and Colonization. Ann Arbor:
University of Michigan Press, 1995.
Ricoeur, Paul. Tiempo y narración I. México: Siglo XXI Editores, 1995.
Ricoeur, Paul. Del texto a la acción: Ensayos de hermenéutica II. México: Fondo de Cultura Económica, 2002.
Tozzer, Alfred M. A Maya Grammar. Cambridge: Peabody Museum, 1921.
Referencias
- De la Garza, Mercedes. Literatura maya. Caracas: Biblioteca Ayacucho, 1980, pp. 1–45.
- Edmonson, Munro S. The Ancient Future of the Itza. Austin: University of Texas Press, 1982, p. xii.
- Gadamer, Hans-Georg. Verdad y método. Salamanca: Sígueme, 1977, pp. 331–377.
- Lotman, Yuri M. La semiosfera I. Madrid: Frónesis-Cátedra, 1996, pp. 93–110.
- Mediz Bolio, Antonio (trad.). El libro de Chilam Balam de Chumayel. San José: Educa, 1978, p. 23.
- Mignolo, Walter. Local Histories / Global Designs. Princeton: Princeton University Press, 2000, pp. 3–48.
- Mignolo, Walter. The Darker Side of the Renaissance. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1995, pp. 67–125.
- Ricoeur, Paul. Tiempo y narración I. México: Siglo XXI Editores, 1995, pp. 113–161.
- Ricoeur, Paul. Del texto a la acción. México: FCE, 2002, pp. 83–100.
- Tozzer, Alfred M. A Maya Grammar. Cambridge: Peabody Museum, 1921, pp. 153–175.
